论国际法上的预先性自卫

所属栏目:国际法论文 发布日期:2019-01-05 16:27:03 论文作者:佚名
摘 要: 虽然预先性自卫尚未纳入现代国际法体系,但不能以此断定预先性自卫绝对被禁止。由于国际上的武装冲突从未停止,个别地区仍处于紧张状态,禁止国家采取预先性自卫并不现实,为

摘 要: 虽然预先性自卫尚未纳入现代国际法体系,但不能以此断定预先性自卫绝对被禁止。由于国际上的武装冲突从未停止,个别地区仍处于紧张状态,禁止国家采取预先性自卫并不现实,为了避免国家蒙受非正义的第一轮打击,必须承认采取预先性自卫具有必要性。文章认为为了防止国家滥用预先性自卫,应当对预先性自卫行动进行严格的国际法规制。

关键词: 联合国宪章;自卫权;预先性自卫;国际法规制

欢迎按以下方式引用:王荣艳。论国际法上的预先性自卫[J].克拉玛依学刊,2018(4)70-73.

自卫权是指国家有权采取国际法所允许的一切措施保护本国的生存和安全、维护自己的主权和独立,是由习惯国际法支持并被《联合国宪章》第51条承认的自然权利。[1]194预先性自卫同样源于习惯国际法,学界对其概念界定存在两种观点,分别是“权利说”与“行为说”。“权利说”主张预先性自卫是在预见到将要发生武力攻击时,一国预先采取武力反击的权利;“行为说”主张预先性自卫是一国确信即将遭受武力攻击而提前使用武力的行为。[2]97笔者认为,如果将预先性自卫定义为权利,本身就赋予了其合法性,但预先性自卫尚未纳入现代国际法体系,使用武力进行打击本身只能是一种行为,在预先自卫尚未合法化之前,“行为说”比“权利说”更具合理性。因此,预先性自卫是指有确切合理的证据证明武力攻击迫在眉睫,将给本国造成巨大损害,對这样的预测所采取先发制人的军事打击行动。

针对目前国际社会出现的紧迫性问题,如类似“9·11”事件猝不及防的恐怖主义袭击、一国的侵略性攻击以及迅速扩散的核武危机,面临武力攻击或威胁的国家是否可以在避免遭受对方攻击之前采取预先性自卫措施,不仅理论上存在争议,在实践中联合国也没有给出明确态度,由于预先性自卫很容易越界成为新的侵略行为,因而需要明确其性质并对其进行规制。

本文针对预先性自卫的相关问题进行了理论上的探究,分析其争议存在的原因及其行使的利弊,并借助国际法理论对自卫权行使所要求的严格的限制条件,即相当的武力攻击、比例原则、时间限制、报告义务等,对预先自卫行使条件进行几个方面的规制构想。

一、预先性自卫的理论分析

(一)预先性自卫合法性争议

自卫权是《联合国宪章》所承认的自然权利,与宪章所确立的其他法律同样都是以国际习惯法为依据的。[3]308根据《联合国宪章》第51条的规定,“会员国受武力攻击时”是一国采取自卫行动的前提,从文义上解释并不存在面临只有“紧迫性威胁”,而没有实际发生武力攻击时进行预先性自卫的权利问题。但是,卡塞斯教授提出,由于实践中会出现特定情势,预先性自卫在严格的条件下得到许多国家的承认。[4]50因此,关于预先性自卫的合法性,学界处于持续争论中,主要存在肯定说、否定说与折衷说三种观点。

持肯定说的学者认为预先性自卫具备合法性。预先性自卫由习惯国际法承认,而《联合国宪章》是通过保留习惯国际法的形式存在的。[5]178法律虽然未明确规定可以采取预先性自卫行动,但是也不能当然推定预先性自卫被绝对禁止,《联合国宪章》第51条设置的目的在于强调和突出安理会在保障安全方面的地位和作用。

持否定说的学者认为预先性自卫不具备合法性。首先,《联合国宪章》对习惯法上允许的自卫权进行了重大限制,[6]82第51条强调的“自然权利”并不影响这种限制。根据习惯法,国家可以在伤害性威胁进攻发生前进行自卫,而根据《联合国宪章》,对邻国或他国值得警惕的军事行动可以提交安理会讨论,认为本身受到武力威胁的国家不能直接使用武力,如果允许国家自主行动必将造成权利的滥用。也就是说,《联合国宪章》已经剔除了使用预先性自卫,如果再采取这样的措施,就违背了《联合国宪章》、也违背了不使用武力的国际法基本原则。[2]98预先性自卫基于自卫国的主观臆测,这种臆测带有很大的风险,很难判断自卫国是基于事实证据还是由于政治利益的冲突而采取的行动。

持折衷说的学者认为,预先性自卫在通常情况下不具有合法性,但在实践中可以审慎采用,任何行为的合法与否取决于该行为是否有足够的合法依据。奥本海认为,预先性自卫并非在一切情况下必然非法,若在严重的武力威胁且采取先发制人的武力措施是唯一办法的情况下,适度的预先性自卫是应被允许的。[7]20

笔者认为折衷说更具有合理性,首先承认预先性自卫在通常情况下的非法性,但不得不考虑国家在具体情况下采取预先性自卫,该观点既能够避免国家为维护自身利益而滥用预先性自卫,给国际社会稳定形势造成威胁,也能够避免将受害国陷于被动局面,遭受更加严重的损失。

(二)存在争议的原因

首先,权利行使的范围因法律解释的不同而有差异。《联合国宪章》第51条规定自卫权是自然权利,武力攻击是现实的武力打击。如果强调自然权利,那么自卫合理合法,自卫的外延--预先性自卫也应合理。

其次,安理会对预先性自卫的法律地位没有明确的态度。1967年以色列以预先性自卫攻击了埃及、2003年美国以预先性自卫攻击了伊拉克,这些行为都没有得到安理会的明确同意,但安理会也没有对这些行为进行实质的制裁和惩罚。[7]106也就是说,即使在实践中,安理会也普遍回避预先性自卫的合法性问题,预先性自卫的法律地位并不明确,这是国际社会对预先性自卫的法律性质存在争议的另一个原因。

最后,国家基于本国利益对情势判断有差异。一是自卫国对武力威胁预测的证据是真实的、还是假想防卫难以判断;二是情势认定也具有很大的主观性,是否对本国具有严重性的、迫在眉睫的武力威胁,不同国家有不同的判断标准。

星火论文网是业内有序经营时间较长的综合性论文网站之一,因为专注,所以专业。论文写作辅导的老师全部是由武大、浙大、华中科大、中科大、西南交大、复旦等高校名牌院校的硕士及博士生,目前已为上千位客户解决了毕业论文写作的困扰、职称论文发表的难题。自成立以来,客户一直放在我们的首要位置,客户满意是星火论文网的终极目标,在络绎不绝的好评声成就了星火论文的品牌。历经12载,打造了一个硕士论文、本科论文及职称论文发表的平台网站。拥有海量的高质量的原创论文,可以提供经济、管理、法律、医学、会计、体育、历史、教育教学、建筑等专业的毕业论文范文参考及硕士论文写作等服务。服务范围:论文发表、论文写作及外文翻译等等!
27926090 13943037437